在現(xiàn)今時代，說起女性和男性的差異，恐怕沒有人能堂堂正正地說女性比男性劣等。對于“平等”的概念，雖然存在爭議的余地，但男女平等已經(jīng)成為社會共識。然而，隨著媒體和網(wǎng)民不斷討論女性問題，出現(xiàn)了眾多“女性和男性幾乎達到平等”、“乏味”、“反而男性正在受到歧視”等意見。男女平等成為了一種常識和教養(yǎng)，在社會發(fā)生巨大變化的現(xiàn)今，對女權(quán)主義的反擊已經(jīng)悄然開始。如同“大醬女”很容易被視為“深度女權(quán)主義者”（音、貶低極端女權(quán)主義者的俗語）一般，要說出自己是女權(quán)主義者，需要一種“視死如歸”的勇氣。在這樣的狀況下，有一個男人毫不懼怕地說自己是女權(quán)主義者，并主張說：“女權(quán)主義是在拯救男性”，他就是該書的作者。

說自己是女權(quán)主義者的少數(shù)男性不僅會受到來自男性的懷疑眼光，還會受到女性的懷疑眼光。至于男性的反應，應該算“在情理之中”，在此暫且不論。而女性尤其在女性女權(quán)主義者中，有人認為男性女權(quán)主義者這個‘矛盾語法’已經(jīng)說出了那樣的矛盾。但該書提出了“性感和性別是否一致？”即，“只有女性可以成為女權(quán)主義者嗎？”“難道成為女權(quán)主義上，還需要什么特定的‘資格’嗎？”“莫非女權(quán)主義的真實性只能在只有女性才能經(jīng)歷的經(jīng)驗中得出嗎？”等。

在被性別化的權(quán)利結(jié)構(gòu)中，作為受賄者的男性對此感到很舒服。從一方面來說，這是理所當然的事，所以很難期待作為權(quán)力擁有者的男性會對這種實惠的不適當性提出問題。而作者來自“大韓男性民國”中壓迫女性的加害者，且是共謀者，從這一點來看，可以斷言事實上并非是“女性問題”，而是“男性問題”。作者解釋說：“并不是作為男性去偏袒女性，而是因為女權(quán)主義從根本上就是非常正義的，而且由于考慮到作為受賄者的自身，因此選擇站在女權(quán)主義一邊。”作者帶著這樣的態(tài)度和定位，面對女性的性自主決定權(quán)、權(quán)力的男超現(xiàn)象、鼓舞男性的氣概、cyber macho、性交易特別法、軍隊等諸多尖銳的問題進行分析。

如果是位女性女權(quán)主義者來分析這樣的問題，預計將會被批評說偏袒又狹隘，且反映被害意識等，而換作是以男性女權(quán)主義者自居的作者做出的診斷，雖然露骨地使用“偏袒”這樣的詞匯，但仍會在某種程度上給人較為客觀的感覺。理性上理解并同意，但感性上不受動搖，產(chǎn)生一種莫名的排斥感，還有對反復的性別對決局面感到難過，這樣的男性和廣大女性不妨看看這本書。因為本書對我國的社會現(xiàn)象和文化進行了深刻的分析，因此很容易讀懂。